Demandas SLAPP: demandas mordaza para intimidar y silenciar a los críticos

Demandas SLAPP: demandas mordaza para intimidar y silenciar a los críticos

Las demandas SLAPP constituyen un abuso de los instrumentos jurídicos que consiste en iniciar procedimientos contra personas u organizaciones que intervienen en asuntos de interés público, principalmente para generar un efecto intimidatorio, imponer costes, disuadir de nuevas críticas o forzar la autocensura.

El acrónimo SLAPP procede de la expresión inglesa Strategic Lawsuits Against Public Participation, es decir, demandas estratégicas contra la participación pública. En la práctica, la pregunta «qué es SLAPP» aparece con mayor frecuencia en conflictos relacionados con publicaciones periodísticas, declaraciones de activistas, informantes, expertos, trabajadores, organizaciones sociales, competidores en el mercado o personas que comentan la actuación de instituciones y empresas.

No toda demanda por protección de los bienes de la personalidad, difamación o lesión de la reputación es una demanda SLAPP. La frontera se sitúa allí donde la protección de un interés jurídico legítimo cede ante una función represiva o disuasoria. La valoración depende siempre de los hechos concretos, del contenido de la declaración, del contexto del debate público, de las pretensiones de la demanda y de la conducta de las partes.

SLAPP en Polonia: dónde aparece el riesgo

El fenómeno SLAPP en Polonia suele surgir en litigios situados en la intersección entre el derecho civil, penal, de prensa y la protección de los bienes de la personalidad. Las demandas pueden incluir solicitudes de disculpa, pago de indemnización o compensación, retirada de publicaciones, prohibición de seguir difundiendo determinadas afirmaciones o medidas cautelares incluso antes de que finalice el procedimiento.

En este contexto también aparecen querellas privadas por difamación con base en el art. 212 del Código Penal polaco o acusaciones de injurias conforme al art. 216 del Código Penal polaco [1]. En los procedimientos civiles, la base suele encontrarse en los arts. 23 y 24 del Código Civil polaco, que protegen los bienes de la personalidad, incluidos el buen nombre, la reputación, la privacidad y la imagen [2].

Estos instrumentos son legales y, a menudo, necesarios. El problema surge cuando la magnitud de las pretensiones, el número de procedimientos, el momento elegido, el lenguaje de los escritos o la ventaja económica de la parte demandante indican que el objetivo principal no es proteger realmente un derecho, sino silenciar la crítica.

En asuntos mediáticos y reputacionales resulta esencial calificar correctamente una declaración como hecho u opinión. Las afirmaciones de hecho pueden ser objeto de prueba. Las valoraciones y comentarios gozan de una protección más amplia, siempre que tengan una base fáctica y se mantengan dentro de los límites del debate público. En este ámbito es útil analizar los estándares propios de los bienes de la personalidad y el derecho de los medios.

Demanda SLAPP: señales de alerta habituales

Una demanda SLAPP no tiene una etiqueta formal única. Puede parecer una demanda civil ordinaria, una solicitud de medidas cautelares, una querella privada o una serie de requerimientos previos al litigio. El riesgo de SLAPP puede apreciarse, en particular, cuando concurren las siguientes señales:

• pretensiones económicas manifiestamente desproporcionadas en relación con los efectos de la publicación o declaración,
• inicio paralelo de múltiples procedimientos contra varias personas, redacciones u organizaciones,
• exigencia de retirada inmediata del contenido sin una referencia sustantiva a los hechos,
• solicitudes de medidas cautelares amplias que pueden paralizar una publicación o la actividad de quien formula la crítica,
• concentración en los costes, el tiempo y la presión psicológica en lugar de en la rectificación material de la información,
• demanda contra personas con menor capacidad organizativa o financiera, pese a que el conflicto se refiere a un asunto público.

Para las empresas, el riesgo opera en ambas direcciones. Un empresario puede haber sufrido realmente un perjuicio por una publicación poco rigurosa y necesitar una protección rápida de su reputación. Pero también puede ser acusado de utilizar demandas SLAPP si su reacción jurídica resulta desproporcionada. Por ello, la decisión de demandar debe ir precedida de un análisis del objetivo, de las pruebas, de la proporcionalidad de las pretensiones y del riesgo comunicacional.

Directiva anti-SLAPP de la UE: aspectos clave

La Directiva (UE) 2024/1069, de 11 de abril de 2024, se refiere a la protección de las personas que participan en el debate público frente a pretensiones manifiestamente infundadas o procedimientos judiciales abusivos en asuntos civiles con repercusiones transfronterizas [3]. Los Estados miembros están obligados a transponer sus disposiciones al derecho nacional.

La Directiva prevé mecanismos destinados a limitar el efecto inhibidor. Entre ellos se incluyen la posibilidad de desestimar tempranamente las pretensiones manifiestamente infundadas, la caución para cubrir las costas del procedimiento, la imposición de costas a la parte demandante y medidas disuasorias frente al abuso de los procedimientos judiciales. También resulta relevante la protección de las personas que participan en el debate público, incluidos periodistas, editores, organizaciones sociales, investigadores, defensores de los derechos humanos y otros actores de la vida pública.

Sin embargo, el alcance de la Directiva anti-SLAPP no es ilimitado. Tres excepciones deben entenderse con precisión: asuntos fiscales, aduaneros o administrativos; responsabilidad del Estado por actos y omisiones en el ejercicio del poder público; y asuntos penales. Esto significa que la Directiva se centra en asuntos civiles y mercantiles con repercusiones transfronterizas, y no en cualquier conflicto relacionado con declaraciones o publicaciones.

Cómo defenderse de una demanda SLAPP

La defensa frente a una demanda SLAPP requiere combinar argumentación jurídica, probatoria y comunicacional. El primer paso consiste en determinar si la declaración se refería a un asunto público, al interés social o a la actividad de una entidad con relevancia pública. A continuación, debe valorarse si las afirmaciones controvertidas eran hechos, opiniones, citas, una exposición basada en documentos o un comentario.

En la práctica, son relevantes los siguientes aspectos:

1. preservar fuentes, documentos, correspondencia y grabaciones que acrediten la base de la declaración,
2. analizar la diligencia del autor, de la redacción o de la organización,
3. valorar la proporcionalidad de las pretensiones de la demanda,
4. señalar el interés público y el contexto del debate,
5. considerar solicitudes procesales dirigidas a limitar el abuso del derecho procesal,
6. mantener una estrategia de comunicación coherente para no agravar el riesgo reputacional.

En los asuntos de difamación es importante distinguir entre responsabilidad penal y responsabilidad civil. Los requisitos, la carga argumentativa y las posibles consecuencias son diferentes. El problema de la responsabilidad por acusaciones mediáticas falsas se aborda con mayor detalle en el material sobre cómo llevar un proceso por difamación.

Cómo evitar que una reacción jurídica sea considerada SLAPP

Una entidad cuya reputación ha sido vulnerada no tiene por qué renunciar a la protección jurídica. Sin embargo, debe elegir medidas proporcionales a la infracción. En la práctica, conviene considerar primero una rectificación, una respuesta en prensa, un requerimiento para eliminar informaciones falsas concretas, la mediación o pretensiones limitadas al daño real.

Son especialmente arriesgadas las actuaciones automáticas, masivas y excesivas. Las reclamaciones económicas elevadas, la amenaza de múltiples procedimientos y las solicitudes de prohibición total de expresarse pueden percibirse como un intento de silenciar la crítica. Para los órganos de administración, los equipos de compliance y los departamentos jurídicos, es esencial que toda reacción se base en pruebas, en un interés jurídico y en un análisis de sus efectos reputacionales.

En asuntos situados en la intersección entre reputación, medios de comunicación, responsabilidad penal y gestión de crisis, el despacho Kopeć & Zaborowski analiza tanto el riesgo de una demanda SLAPP como la justificación de las medidas de protección adoptadas por entidades afectadas por publicaciones poco rigurosas. Este material tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico; si necesita valorar una situación concreta, puede contactar a través de la página de KKZ.

FAQ

¿Qué es SLAPP?

SLAPP es un procedimiento jurídico utilizado principalmente para intimidar o silenciar a una persona que participa en el debate público, y no exclusivamente para proteger un derecho realmente vulnerado.

¿Toda demanda por bienes de la personalidad es una demanda SLAPP?

No. Una demanda para proteger los bienes de la personalidad puede estar plenamente justificada. Solo puede hablarse de SLAPP cuando las circunstancias indican un abuso del derecho o una presión desproporcionada contra quien formula la crítica.

¿SLAPP en Polonia es un tipo de procedimiento independiente?

Actualmente, SLAPP no funciona como una categoría autónoma de demanda en el procedimiento polaco. No obstante, puede aparecer en asuntos civiles, penales, de prensa y reputacionales, según los instrumentos jurídicos utilizados.

¿Qué regula la Directiva anti-SLAPP de la UE?

La Directiva (UE) 2024/1069 regula la protección de las personas que participan en el debate público frente a procedimientos civiles manifiestamente infundados o abusivos con repercusiones transfronterizas.

¿Cuáles son ejemplos típicos de una demanda SLAPP?

Un ejemplo puede ser una demanda con una reclamación económica muy elevada contra un periodista, un informante o una organización social, cuando la declaración controvertida se refiere a un asunto público y el objetivo principal de la demanda es generar un efecto inhibidor.

¿Cómo puede una empresa reducir el riesgo de SLAPP?

La empresa debe reaccionar de forma proporcional, señalar informaciones falsas concretas, documentar la infracción y evitar pretensiones que puedan parecer un intento de bloquear por completo la crítica.

Bibliografía

1. [1] Ley de 6 de junio de 1997 - Código Penal polaco, Dz.U. 1997 n.º 88, pos. 553, con modificaciones posteriores, arts. 212 y 216.
2. [2] Ley de 23 de abril de 1964 - Código Civil polaco, Dz.U. 1964 n.º 16, pos. 93, con modificaciones posteriores, arts. 23 y 24.
3. [3] Directiva (UE) 2024/1069 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de abril de 2024, relativa a la protección de las personas que se implican en la participación pública frente a pretensiones manifiestamente infundadas o procedimientos judiciales abusivos.
4. [4] Recomendación (UE) 2022/758 de la Comisión, de 27 de abril de 2022, sobre la protección de los periodistas y defensores de los derechos humanos que participan en el debate público frente a procedimientos judiciales manifiestamente infundados o abusivos.

Autor: abogado Maciej Zaborowski, socio director

Correo electrónico: m.zaborowski@kkz.com.pl

tel.: +48 22 501 56 10

Ver perfil en LinkedIn