SLAPP-Klagen – Klagen zur Einschüchterung und zum Schweigenbringen von Kritikern

SLAPP-Klagen – Klagen zur Einschüchterung und zum Schweigenbringen von Kritikern

SLAPP ist ein Missbrauch rechtlicher Instrumente, bei dem Verfahren gegen Personen oder Organisationen eingeleitet werden, die sich zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse äußern. Ziel ist dabei vor allem, eine einschüchternde Wirkung zu erzeugen, Kosten zu verursachen, von weiterer Kritik abzuhalten oder Selbstzensur zu erzwingen.

Die Abkürzung SLAPP stammt aus dem Englischen und steht für Strategic Lawsuits Against Public Participation. In der Praxis taucht die Frage „SLAPP was ist das“ besonders häufig bei Streitigkeiten über Presseveröffentlichungen, Äußerungen von Aktivisten, Whistleblowern, Experten, Arbeitnehmern, zivilgesellschaftlichen Organisationen, Marktteilnehmern oder Personen auf, die das Handeln von Institutionen und Unternehmen kommentieren.

Nicht jede Klage zum Schutz von Persönlichkeitsrechten, wegen Verleumdung, übler Nachrede oder wegen Verletzung der Reputation ist eine SLAPP-Klage. Die Grenze verläuft dort, wo der Schutz eines berechtigten rechtlichen Interesses hinter eine repressive oder abschreckende Funktion zurücktritt. Die Bewertung hängt stets vom Sachverhalt, vom Inhalt der Äußerung, vom Kontext der öffentlichen Debatte, von den Klageanträgen und vom Verhalten der Parteien ab.

SLAPP in Polen - wo Risiken entstehen

SLAPP in Polen betrifft am häufigsten Streitigkeiten an der Schnittstelle von Zivilrecht, Strafrecht, Presserecht und Schutz von Persönlichkeitsrechten. Klagen können Forderungen nach Entschuldigung, Zahlung von Schmerzensgeld, Löschung einer Veröffentlichung, Verbot der weiteren Verbreitung bestimmter Behauptungen oder Sicherung von Ansprüchen noch vor Abschluss des Verfahrens umfassen.

Im Hintergrund stehen auch private Anklagen wegen Verleumdung oder übler Nachrede nach Art. 212 des polnischen Strafgesetzbuches oder Vorwürfe der Beleidigung nach Art. 216 des polnischen Strafgesetzbuches [1]. In zivilrechtlichen Verfahren bilden häufig Art. 23 und 24 des polnischen Zivilgesetzbuches die Grundlage. Diese Vorschriften schützen Persönlichkeitsrechte, darunter den guten Ruf, die Reputation, die Privatsphäre und das Bildnis [2].

Solche Instrumente sind legal und oft notwendig. Ein Problem entsteht dann, wenn das Ausmaß der Forderungen, die Zahl der Verfahren, der gewählte Zeitpunkt, die Sprache der Schriftsätze oder die wirtschaftliche Überlegenheit der klagenden Partei darauf hindeuten, dass nicht der tatsächliche Schutz eines Rechts im Vordergrund steht, sondern das Schweigenbringen von Kritik.

In Medien- und Reputationssachen ist die richtige Einordnung einer Äußerung als Tatsachenbehauptung oder Meinung von zentraler Bedeutung. Tatsachenbehauptungen können dem Beweis zugänglich sein. Bewertungen und Kommentare genießen einen weitergehenden Schutz, sofern sie eine tatsächliche Grundlage haben und sich innerhalb der Grenzen der öffentlichen Debatte bewegen. In diesem Bereich ist eine Analyse der Standards hilfreich, die für Persönlichkeitsrechte und Medienrecht gelten.

SLAPP-Klage - typische Warnsignale

Eine SLAPP-Klage hat kein einheitliches formales Etikett. Sie kann wie eine gewöhnliche Zivilklage, ein Antrag auf einstweilige Sicherung, eine private Anklageschrift oder eine Reihe vorgerichtlicher Aufforderungen aussehen. Auf ein SLAPP-Risiko können insbesondere folgende Umstände hinweisen:

• offensichtlich überhöhte finanzielle Forderungen im Verhältnis zu den Folgen der Veröffentlichung oder Äußerung,
• parallele Einleitung zahlreicher Verfahren gegen mehrere Personen, Redaktionen oder Organisationen,
• Forderung nach sofortiger Löschung von Inhalten ohne sachliche Auseinandersetzung mit den Fakten,
• Anträge auf weitreichende Sicherungsmaßnahmen, die eine Veröffentlichung oder die Tätigkeit des Kritikers lähmen können,
• Fokus auf Kosten, Zeitaufwand und psychologischen Druck statt auf eine inhaltliche Richtigstellung von Informationen,
• Klagen gegen organisatorisch oder finanziell schwächere Personen, obwohl der Streit eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse betrifft.

Für Unternehmen wirkt das Risiko in beide Richtungen. Ein Unternehmer kann durch eine unzuverlässige Veröffentlichung tatsächlich geschädigt sein und schnellen Reputationsschutz benötigen. Er kann aber auch beschuldigt werden, SLAPP einzusetzen, wenn die rechtliche Reaktion unverhältnismäßig ist. Deshalb sollte einer Klageentscheidung eine Analyse des Ziels, der Beweise, der Verhältnismäßigkeit der Forderungen und des Kommunikationsrisikos vorausgehen.

EU-SLAPP-Richtlinie - die wichtigsten Grundsätze

Die EU-Richtlinie 2024/1069 vom 11. April 2024 betrifft den Schutz von Personen, die sich an der öffentlichen Debatte beteiligen, vor offensichtlich unbegründeten Ansprüchen oder missbräuchlichen Gerichtsverfahren in Zivilsachen mit grenzüberschreitendem Bezug [3]. Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, ihre Bestimmungen in nationales Recht umzusetzen.

Die Richtlinie sieht Mechanismen vor, die den sogenannten Chilling Effect begrenzen sollen. Dazu gehören unter anderem die Möglichkeit einer frühzeitigen Abweisung offensichtlich unbegründeter Ansprüche, die Sicherheitsleistung für Verfahrenskosten, die Belastung des Klägers mit den Kosten sowie abschreckende Maßnahmen gegen den Missbrauch von Verfahren. Von Bedeutung ist auch der Schutz von Personen, die an der öffentlichen Debatte teilnehmen, darunter Journalisten, Verleger, zivilgesellschaftliche Organisationen, Wissenschaftler, Menschenrechtsverteidiger und andere Akteure des öffentlichen Lebens.

Der Anwendungsbereich der Richtlinie ist jedoch nicht unbegrenzt. Drei Ausnahmen sind präzise zu erfassen: Steuer-, Zoll- oder Verwaltungssachen; die Haftung des Staates für Handlungen und Unterlassungen bei der Ausübung hoheitlicher Befugnisse; Strafsachen. Das bedeutet, dass sich die Richtlinie auf Zivil- und Handelssachen mit grenzüberschreitendem Bezug konzentriert und nicht auf jeden Konflikt im Zusammenhang mit Äußerungen.

Wie man sich gegen eine SLAPP-Klage verteidigt

Die Verteidigung gegen SLAPP erfordert eine Verbindung rechtlicher, beweisbezogener und kommunikativer Argumentation. Der erste Schritt besteht darin festzustellen, ob die Äußerung eine öffentliche Angelegenheit, ein gesellschaftliches Interesse oder die Tätigkeit eines Akteurs von öffentlicher Bedeutung betraf. Anschließend ist zu beurteilen, ob die streitigen Aussagen Tatsachenbehauptungen, Meinungen, Zitate, eine Wiedergabe von Dokumenten oder Kommentare waren.

In der Praxis sind insbesondere folgende Punkte wichtig:

1. Sicherung von Quellen, Dokumenten, Korrespondenz und Aufnahmen, die die Grundlage der Äußerung bestätigen,
2. Analyse der Sorgfalt des Autors, der Redaktion oder der Organisation,
3. Bewertung der Verhältnismäßigkeit der Klageforderungen,
4. Darlegung des öffentlichen Interesses und des Debattenkontexts,
5. Prüfung prozessualer Anträge, die darauf abzielen, einen Missbrauch des Verfahrensrechts zu begrenzen,
6. konsistente Kommunikationsstrategie, um das Reputationsrisiko nicht zu erhöhen.

In Verfahren wegen Verleumdung oder übler Nachrede ist es wichtig, strafrechtliche von zivilrechtlicher Haftung zu unterscheiden. Die Voraussetzungen, die argumentative Last und die möglichen Folgen sind unterschiedlich. Das Problem der Haftung für mediale Anschuldigungen wird ausführlicher in dem Beitrag dazu behandelt, wie man einen Prozess wegen Verleumdung führt.

Wie man den Vorwurf vermeidet, eine rechtliche Reaktion sei SLAPP

Ein Akteur, dessen Reputation verletzt wurde, muss nicht auf rechtlichen Schutz verzichten. Er sollte die Mittel jedoch verhältnismäßig zur Verletzung wählen. In der Praxis lohnt es sich, zunächst eine Richtigstellung, eine presserechtliche Antwort, eine Aufforderung zur Entfernung konkreter unwahrer Informationen, Mediation oder auf den tatsächlichen Schaden begrenzte Forderungen zu prüfen.

Riskant sind automatische, massenhafte und übermäßige Maßnahmen. Hohe finanzielle Forderungen, die Androhung zahlreicher Verfahren sowie Forderungen nach einem vollständigen Äußerungsverbot können als Versuch verstanden werden, Kritik zum Schweigen zu bringen. Für Geschäftsleitungen, Compliance-Abteilungen und Rechtsabteilungen ist es wichtig, dass jede Reaktion auf Beweisen, einem rechtlichen Interesse und einer Analyse der reputationsbezogenen Folgen beruht.

In Fällen an der Schnittstelle von Reputation, Medien, strafrechtlicher Verantwortung und Krisenmanagement analysiert die Kanzlei Kopeć & Zaborowski sowohl das Risiko einer SLAPP-Klage als auch die Begründetheit von Schutzmaßnahmen zugunsten von Akteuren, die von einer unzuverlässigen Veröffentlichung betroffen sind. Dieses Material dient Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenn eine konkrete Situation bewertet werden soll, empfiehlt sich eine Kontaktaufnahme über die Website von KKZ.

FAQ

Was ist SLAPP?

SLAPP ist ein rechtliches Verfahren, das vor allem dazu eingesetzt wird, eine Person einzuschüchtern oder zum Schweigen zu bringen, die an der öffentlichen Debatte teilnimmt, und nicht ausschließlich zum Schutz eines tatsächlich verletzten Rechts.

Ist jede Klage wegen Persönlichkeitsrechten eine SLAPP-Klage?

Nein. Eine Klage zum Schutz von Persönlichkeitsrechten kann vollständig begründet sein. Von SLAPP kann erst dann gesprochen werden, wenn die Umstände auf einen Rechtsmissbrauch oder auf unverhältnismäßigen Druck gegenüber einem Kritiker hindeuten.

Ist SLAPP in Polen eine eigene Verfahrensart?

Derzeit funktioniert SLAPP im polnischen Verfahrensrecht nicht als eigene Klagekategorie. SLAPP kann jedoch in zivilrechtlichen, strafrechtlichen, presserechtlichen und reputationsbezogenen Verfahren auftreten, abhängig von den eingesetzten rechtlichen Mitteln.

Worum geht es in der EU-SLAPP-Richtlinie?

Die Richtlinie 2024/1069 betrifft den Schutz von Personen, die an der öffentlichen Debatte teilnehmen, vor offensichtlich unbegründeten oder missbräuchlichen zivilrechtlichen Verfahren mit grenzüberschreitendem Bezug.

Was sind typische Beispiele für eine SLAPP-Klage?

Ein Beispiel kann eine Klage mit einer sehr hohen finanziellen Forderung gegen einen Journalisten, einen Whistleblower oder eine zivilgesellschaftliche Organisation sein, wenn die streitige Äußerung eine öffentliche Angelegenheit betraf und das Ziel der Klage vor allem darin besteht, einen Chilling Effect auszulösen.

Wie kann ein Unternehmen das SLAPP-Risiko begrenzen?

Ein Unternehmen sollte verhältnismäßig reagieren, konkrete unwahre Informationen benennen, die Verletzung dokumentieren und Forderungen vermeiden, die wie ein Versuch wirken können, Kritik vollständig zu blockieren.

Bibliografie

1. [1] Gesetz vom 6. Juni 1997 - polnisches Strafgesetzbuch, Dz.U. 1997 Nr. 88 Pos. 553 in der jeweils geltenden Fassung, Art. 212 und Art. 216.
2. [2] Gesetz vom 23. April 1964 - polnisches Zivilgesetzbuch, Dz.U. 1964 Nr. 16 Pos. 93 in der jeweils geltenden Fassung, Art. 23 und Art. 24.
3. [3] Richtlinie (EU) 2024/1069 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. April 2024 zum Schutz von Personen, die sich öffentlich beteiligen, vor offensichtlich unbegründeten Klagen oder missbräuchlichen Gerichtsverfahren.
4. [4] Empfehlung (EU) 2022/758 der Kommission vom 27. April 2022 zum Schutz von Journalisten und Menschenrechtsverteidigern, die sich öffentlich beteiligen, vor offensichtlich unbegründeten oder missbräuchlichen Gerichtsverfahren.

Author: adw. Maciej Zaborowski, Managing Partner

E-mail: m.zaborowski@kkz.com.pl

tel.: +48 22 501 56 10

LinkedIn