Einverständnis mit der Strafe (Art. 387 StPO) – wann es sinnvoll ist und wie man verhandelt

Einverständnis mit der Strafe (Art. 387 StPO) – wann es sinnvoll ist und wie man verhandelt

Das Einverständnis mit der Strafe ist ein prozessuales Institut, das in Art. 387 der polnischen Strafprozessordnung geregelt ist. Es ermöglicht dem Angeklagten, vor Gericht einen Antrag auf Einverständnis mit der Strafe zu stellen, ohne dass eine vollständige Beweisaufnahme durchgeführt wird - sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind [1]. In der Praxis kann diese Lösung das Verfahren verkürzen, prozessuale Risiken begrenzen und die rechtliche Situation des Angeklagten ordnen - allerdings nur dann, wenn der Entscheidung eine reale Bewertung der Beweislage und der Folgen des Urteils vorausgeht.

Für Vorstandsmitglieder, Unternehmer, Compliance-Verantwortliche und Manager, die an Wirtschaftsstrafverfahren beteiligt sind, ist nicht nur das Strafmaß selbst von Bedeutung. Ebenso wichtig sind häufig Reputations-, aufsichtsrechtliche, arbeitsrechtliche und vertragliche Folgen. Deshalb sollte das Einverständnis mit der Strafe nicht als automatischer Weg zur Beendigung des Verfahrens verstanden werden, sondern als Element einer durchdachten Prozessstrategie.

Was bedeutet das Einverständnis mit der Strafe nach der StPO?

Das Einverständnis mit der Strafe nach der StPO bedeutet, dass der Angeklagte bis zum Abschluss der ersten Vernehmung aller Angeklagten in der Hauptverhandlung beantragen kann, ein verurteilendes Urteil zu erlassen und eine bestimmte Strafe oder Maßregel zu verhängen, ohne eine Beweisaufnahme durchzuführen [1]. Das Gericht ist jedoch an den Antrag als solchen nicht gebunden. Es muss prüfen, ob dessen Stattgabe zulässig und sachlich gerechtfertigt ist.

Entscheidend sind drei Voraussetzungen:

• die Umstände der Tat und die Schuld des Angeklagten dürfen keine Zweifel wecken,
• die Ziele des Strafverfahrens müssen auch ohne vollständige Beweisaufnahme erreicht werden können,
• die Staatsanwaltschaft und das in der Hauptverhandlung anwesende Opfer dürfen keinen Widerspruch erheben [1].

In der Praxis bedeutet dies, dass Art. 387 StPO am häufigsten dort Anwendung findet, wo die Beweislage relativ stabil ist und die Verteidigungslinie nicht auf einem vollständigen Bestreiten der Täterschaft beruht.

Wann ein Antrag auf Einverständnis mit der Strafe vorteilhaft sein kann

Nicht in jedem Verfahren ist die Übernahme prozessualer Verantwortung eine rationale Entscheidung. Vorteile zeigen sich in der Regel dann, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung hoch ist und der Streit sich im Wesentlichen auf den Umfang der Sanktion beschränkt.

Die häufigsten Situationen, in denen ein Antrag auf Einverständnis mit der Strafe erwägenswert sein kann, sind:

• Wirtschaftsstrafverfahren, die auf Dokumenten, Korrespondenz und Finanzdaten beruhen,
• Verfahren, in denen der Angeklagte den Schaden wiedergutgemacht oder tatsächliche Ausgleichsmaßnahmen ergriffen hat,
• Situationen, in denen die Begrenzung öffentlicher Aufmerksamkeit und die Verkürzung der Verfahrensdauer Priorität haben,
• Fälle, in denen eine Freiheitsstrafe auf Bewährung, eine Geldstrafe oder eine günstige Bewährungsmaßnahme ausgehandelt werden kann,
• Verfahren, in denen ein langwieriger Prozess geschäftliche, gesellschaftsrechtliche oder berufliche Risiken erhöht.

Aus Sicht von Unternehmensleitern ist auch die Vorhersehbarkeit wichtig. Ein abgestimmter Verantwortungsrahmen ermöglicht es, die Auswirkungen des Urteils auf Beziehungen zu Banken, Geschäftspartnern, Aufsichtsbehörden oder dem Arbeitgeber früher einzuschätzen.

Wann das Einverständnis mit der Strafe keine gute Lösung ist

Art. 387 StPO sollte nicht allein deshalb genutzt werden, weil das Verfahren belastend ist. In manchen Fällen kann eine solche Lösung verfrüht oder sogar nachteilig sein.

Besondere Vorsicht ist geboten, wenn:

• die Beweislage Lücken oder erhebliche Widersprüche aufweist,
• eine reale Chance auf Freispruch oder auf eine mildere rechtliche Würdigung besteht,
• die vorgeschlagene Strafe weitreichende Nebenfolgen auslösen würde, etwa den Verlust einer Funktion, einer Konzession oder der Möglichkeit zur Berufsausübung,
• es mehrere Angeklagte gibt und ihre prozessualen Interessen auseinandergehen,
• die Absprachen keine aus Sicht des Angeklagten zentralen Fragen erfassen, etwa Maßregeln, die Pflicht zur Schadenswiedergutmachung oder die Einziehung.

In Fällen aus dem Bereich des Wirtschaftsstrafrechts ist es zudem wichtig, zwischen einer schnellen Verfahrensbeendigung und einer strategisch vorteilhaften Verfahrensbeendigung zu unterscheiden. Beides ist nicht immer dasselbe.

Wie man die Bedingungen eines Antrags nach Art. 387 StPO verhandelt

Verhandlungen beschränken sich nicht auf die bloße Festlegung des Strafmaßes. In einer gut vorbereiteten Strategie wird das gesamte Paket der Folgen des Urteils analysiert. Dazu gehören sowohl die Hauptstrafe als auch Nebenstrafen, Bewährungsauflagen, Verfahrenskosten und der Inhalt der Tatbeschreibung.

1. Bewertung der Beweislage

Ausgangspunkt sollte die Antwort auf die Frage sein, ob die Tatumstände tatsächlich keine Zweifel aufwerfen. Sind die Beweise mehrdeutig, kann die Stellung des Antrags den Weg zu einer wirksamen Verteidigung versperren, die auf das Aufzeigen von Mängeln im Ermittlungsverfahren gestützt ist.

2. Festlegung des Verhandlungsziels

Das Ziel kann nicht nur eine niedrigere Strafe sein, sondern auch:

• eine Strafe mit bedingter Aussetzung der Vollstreckung, soweit das Gesetz dies zulässt,
• die Begrenzung der Höhe der Geldstrafe,
• die Vermeidung eines Verbots, bestimmte Positionen zu bekleiden,
• eine günstige Regelung der Schadenswiedergutmachungspflicht,
• die Verringerung des Risikos der Einziehung von Vermögen oder Vermögensvorteilen.

3. Gespräch mit der Staatsanwaltschaft und Berücksichtigung der Position des Opfers

Die Wirksamkeit des Antrags hängt auch davon ab, dass weder die Staatsanwaltschaft noch das in der Hauptverhandlung anwesende Opfer widersprechen [1]. In der Praxis lohnt es sich, deren Erwartungen frühzeitig zu klären. In Wirtschaftsstrafverfahren sind die Wiedergutmachung des Schadens, eine Einigung mit dem Opfer oder die Vorlage eines glaubwürdigen Kompensationsplans von großer Bedeutung.

4. Analyse der außerstrafrechtlichen Folgen

Ein Schuldspruch kann sich auf den Status eines Vorstandsmitglieds, auf Disziplinarverfahren, Arbeitsverhältnisse, öffentliche Aufträge oder die Bewertung durch Finanzinstitute auswirken. Das Prozessteam sollte diese Risiken prüfen, bevor der Antrag beim Gericht eingereicht wird.

Welche Elemente ein Antrag auf Einverständnis mit der Strafe enthalten sollte

Die Vorschriften sehen kein einheitliches amtliches Formular vor, aber ein Antrag auf Einverständnis mit der Strafe sollte präzise formuliert sein. In der Regel umfasst er:

• die Bezeichnung des Verfahrens und des Angeklagten,
• die Angabe der Rechtsgrundlage, also Art. 387 StPO,
• die Bestimmung der vorgeschlagenen Strafe oder Strafen,
• die Angabe von Maßregeln oder Ausgleichsmaßnahmen, sofern sie von der Absprache erfasst sein sollen,
• eine Begründung, weshalb die Ziele des Verfahrens auch ohne vollständige Beweisaufnahme erreicht werden.

Je konkreter und stimmiger der Antrag ist, desto größer ist die Chance auf prozessualen Erfolg. Unpräzise Vorschläge führen häufig bereits in der Hauptverhandlung zu Streitigkeiten.

Was das Gericht berücksichtigt

Das Gericht prüft nicht nur, ob der Antrag mit den gesetzlichen Vorschriften vereinbar ist. Die Beurteilung umfasst auch das Interesse der Rechtspflege. Wäre die Strafe offensichtlich zu milde oder würden die Tatumstände eine vollständige Beweisaufnahme erfordern, kann dem Antrag nicht stattgegeben werden [1].

Daher sollten Verhandlungen die gerichtliche Praxis und das reale Sanktionsniveau in vergleichbaren Fällen berücksichtigen. Hilfreich sind dabei auch Informationen auf der Website von KKZ, insbesondere im Zusammenhang mit strafrechtlicher Verantwortung und den Risiken, die Wirtschaftsstrafverfahren begleiten.

Dieses Material dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenn ein Sachverhalt im Hinblick auf Art. 387 StPO geprüft werden muss, kann die Kanzlei Kopeć & Zaborowski nach einer individuellen Beratung über das Kontaktformular die Risiken und mögliche Handlungsvarianten analysieren.

FAQ

Bedeutet das Einverständnis mit der Strafe ein Schuldeingeständnis?

In der Praxis ist es mit der Akzeptanz strafrechtlicher Verantwortung in einem bestimmten Umfang verbunden. Das Gericht erlässt ein verurteilendes Urteil, sodass die Folgen weiter reichen als eine bloße prozessuale Erklärung.

Bis wann kann ein Antrag nach Art. 387 StPO gestellt werden?

Bis zum Abschluss der ersten Vernehmung aller Angeklagten in der Hauptverhandlung [1]. Nach diesem Zeitpunkt ist die Nutzung dieses Instituts nicht mehr möglich.

Muss das Gericht einem Antrag auf Einverständnis mit der Strafe stattgeben?

Nein. Das Gericht prüft, ob die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind und ob die vorgeschlagene Entscheidung sachlich gerechtfertigt ist.

Kann das Opfer das Einverständnis mit der Strafe blockieren?

Ja. Ist es in der Hauptverhandlung anwesend und widerspricht dem Antrag, darf das Gericht ihm nicht stattgeben [1].

Wird Art. 387 StPO in Wirtschaftsstrafverfahren häufig angewandt?

Ja, insbesondere wenn die Beweislage dokumentenbasiert ist und die Beteiligten eine vorhersehbare und schnellere Verfahrensbeendigung anstreben. Dennoch erfordert dies stets eine Bewertung des konkreten Sachverhalts.

Kann man nicht nur die Strafe, sondern auch Maßregeln verhandeln?

Ja. Die Absprachen können auch Maßregeln, die Pflicht zur Schadenswiedergutmachung oder andere Elemente der Entscheidung betreffen, sofern sie sich im Rahmen des Rechts bewegen.

Literatur

[1] Gesetz vom 6. Juni 1997 - Strafprozessordnung, GBl. 1997 Nr. 89 Pos. 555 in der geänderten Fassung, Art. 387.

[2] Gesetz vom 6. Juni 1997 - Strafgesetzbuch, GBl. 1997 Nr. 88 Pos. 553 in der geänderten Fassung.

[3] Urteil des Obersten Gerichts vom 9. August 2017, Az. II KK 198/17.