SLAPP ist ein Missbrauch rechtlicher Instrumente, bei dem Verfahren gegen Personen oder Organisationen eingeleitet werden, die sich zu Angelegenheiten von \u00f6ffentlichem Interesse \u00e4u\u00dfern. Ziel ist dabei vor allem, eine einsch\u00fcchternde Wirkung zu erzeugen, Kosten zu verursachen, von weiterer Kritik abzuhalten oder Selbstzensur zu erzwingen.<\/p>\n\n\n\n
Die Abk\u00fcrzung SLAPP stammt aus dem Englischen und steht f\u00fcr Strategic Lawsuits Against Public Participation. In der Praxis taucht die Frage \u201eSLAPP was ist das\u201c besonders h\u00e4ufig bei Streitigkeiten \u00fcber Pressever\u00f6ffentlichungen, \u00c4u\u00dferungen von Aktivisten, Whistleblowern, Experten, Arbeitnehmern, zivilgesellschaftlichen Organisationen, Marktteilnehmern oder Personen auf, die das Handeln von Institutionen und Unternehmen kommentieren.<\/p>\n\n\n\n
Nicht jede Klage zum Schutz von Pers\u00f6nlichkeitsrechten, wegen Verleumdung, \u00fcbler Nachrede oder wegen Verletzung der Reputation ist eine SLAPP-Klage. Die Grenze verl\u00e4uft dort, wo der Schutz eines berechtigten rechtlichen Interesses hinter eine repressive oder abschreckende Funktion zur\u00fccktritt. Die Bewertung h\u00e4ngt stets vom Sachverhalt, vom Inhalt der \u00c4u\u00dferung, vom Kontext der \u00f6ffentlichen Debatte, von den Klageantr\u00e4gen und vom Verhalten der Parteien ab.<\/p>\n\n\n\n
SLAPP in Polen betrifft am h\u00e4ufigsten Streitigkeiten an der Schnittstelle von Zivilrecht, Strafrecht, Presserecht und Schutz von Pers\u00f6nlichkeitsrechten. Klagen k\u00f6nnen Forderungen nach Entschuldigung, Zahlung von Schmerzensgeld, L\u00f6schung einer Ver\u00f6ffentlichung, Verbot der weiteren Verbreitung bestimmter Behauptungen oder Sicherung von Anspr\u00fcchen noch vor Abschluss des Verfahrens umfassen.<\/p>\n\n\n\n
Im Hintergrund stehen auch private Anklagen wegen Verleumdung oder \u00fcbler Nachrede nach Art. 212 des polnischen Strafgesetzbuches oder Vorw\u00fcrfe der Beleidigung nach Art. 216 des polnischen Strafgesetzbuches [1]. In zivilrechtlichen Verfahren bilden h\u00e4ufig Art. 23 und 24 des polnischen Zivilgesetzbuches die Grundlage. Diese Vorschriften sch\u00fctzen Pers\u00f6nlichkeitsrechte, darunter den guten Ruf, die Reputation, die Privatsph\u00e4re und das Bildnis [2].<\/p>\n\n\n\n
Solche Instrumente sind legal und oft notwendig. Ein Problem entsteht dann, wenn das Ausma\u00df der Forderungen, die Zahl der Verfahren, der gew\u00e4hlte Zeitpunkt, die Sprache der Schrifts\u00e4tze oder die wirtschaftliche \u00dcberlegenheit der klagenden Partei darauf hindeuten, dass nicht der tats\u00e4chliche Schutz eines Rechts im Vordergrund steht, sondern das Schweigenbringen von Kritik.<\/p>\n\n\n\n
In Medien- und Reputationssachen ist die richtige Einordnung einer \u00c4u\u00dferung als Tatsachenbehauptung oder Meinung von zentraler Bedeutung. Tatsachenbehauptungen k\u00f6nnen dem Beweis zug\u00e4nglich sein. Bewertungen und Kommentare genie\u00dfen einen weitergehenden Schutz, sofern sie eine tats\u00e4chliche Grundlage haben und sich innerhalb der Grenzen der \u00f6ffentlichen Debatte bewegen. In diesem Bereich ist eine Analyse der Standards hilfreich, die f\u00fcr Pers\u00f6nlichkeitsrechte und Medienrecht<\/a> gelten.<\/p>\n\n\n\n Eine SLAPP-Klage hat kein einheitliches formales Etikett. Sie kann wie eine gew\u00f6hnliche Zivilklage, ein Antrag auf einstweilige Sicherung, eine private Anklageschrift oder eine Reihe vorgerichtlicher Aufforderungen aussehen. Auf ein SLAPP-Risiko k\u00f6nnen insbesondere folgende Umst\u00e4nde hinweisen:<\/p>\n\n\n\n F\u00fcr Unternehmen wirkt das Risiko in beide Richtungen. Ein Unternehmer kann durch eine unzuverl\u00e4ssige Ver\u00f6ffentlichung tats\u00e4chlich gesch\u00e4digt sein und schnellen Reputationsschutz ben\u00f6tigen. Er kann aber auch beschuldigt werden, SLAPP einzusetzen, wenn die rechtliche Reaktion unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig ist. Deshalb sollte einer Klageentscheidung eine Analyse des Ziels, der Beweise, der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der Forderungen und des Kommunikationsrisikos vorausgehen.<\/p>\n\n\n\n Die EU-Richtlinie 2024\/1069 vom 11. April 2024 betrifft den Schutz von Personen, die sich an der \u00f6ffentlichen Debatte beteiligen, vor offensichtlich unbegr\u00fcndeten Anspr\u00fcchen oder missbr\u00e4uchlichen Gerichtsverfahren in Zivilsachen mit grenz\u00fcberschreitendem Bezug [3]. Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, ihre Bestimmungen in nationales Recht umzusetzen.<\/p>\n\n\n\n Die Richtlinie sieht Mechanismen vor, die den sogenannten Chilling Effect begrenzen sollen. Dazu geh\u00f6ren unter anderem die M\u00f6glichkeit einer fr\u00fchzeitigen Abweisung offensichtlich unbegr\u00fcndeter Anspr\u00fcche, die Sicherheitsleistung f\u00fcr Verfahrenskosten, die Belastung des Kl\u00e4gers mit den Kosten sowie abschreckende Ma\u00dfnahmen gegen den Missbrauch von Verfahren. Von Bedeutung ist auch der Schutz von Personen, die an der \u00f6ffentlichen Debatte teilnehmen, darunter Journalisten, Verleger, zivilgesellschaftliche Organisationen, Wissenschaftler, Menschenrechtsverteidiger und andere Akteure des \u00f6ffentlichen Lebens.<\/p>\n\n\n\n Der Anwendungsbereich der Richtlinie ist jedoch nicht unbegrenzt. Drei Ausnahmen sind pr\u00e4zise zu erfassen: Steuer-, Zoll- oder Verwaltungssachen; die Haftung des Staates f\u00fcr Handlungen und Unterlassungen bei der Aus\u00fcbung hoheitlicher Befugnisse; Strafsachen. Das bedeutet, dass sich die Richtlinie auf Zivil- und Handelssachen mit grenz\u00fcberschreitendem Bezug konzentriert und nicht auf jeden Konflikt im Zusammenhang mit \u00c4u\u00dferungen.<\/p>\n\n\n\n Die Verteidigung gegen SLAPP erfordert eine Verbindung rechtlicher, beweisbezogener und kommunikativer Argumentation. Der erste Schritt besteht darin festzustellen, ob die \u00c4u\u00dferung eine \u00f6ffentliche Angelegenheit, ein gesellschaftliches Interesse oder die T\u00e4tigkeit eines Akteurs von \u00f6ffentlicher Bedeutung betraf. Anschlie\u00dfend ist zu beurteilen, ob die streitigen Aussagen Tatsachenbehauptungen, Meinungen, Zitate, eine Wiedergabe von Dokumenten oder Kommentare waren.<\/p>\n\n\n\n In der Praxis sind insbesondere folgende Punkte wichtig:<\/p>\n\n\n\n In Verfahren wegen Verleumdung oder \u00fcbler Nachrede ist es wichtig, strafrechtliche von zivilrechtlicher Haftung zu unterscheiden. Die Voraussetzungen, die argumentative Last und die m\u00f6glichen Folgen sind unterschiedlich. Das Problem der Haftung f\u00fcr mediale Anschuldigungen wird ausf\u00fchrlicher in dem Beitrag dazu behandelt, wie man einen Prozess wegen Verleumdung<\/a> f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n Ein Akteur, dessen Reputation verletzt wurde, muss nicht auf rechtlichen Schutz verzichten. Er sollte die Mittel jedoch verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig zur Verletzung w\u00e4hlen. In der Praxis lohnt es sich, zun\u00e4chst eine Richtigstellung, eine presserechtliche Antwort, eine Aufforderung zur Entfernung konkreter unwahrer Informationen, Mediation oder auf den tats\u00e4chlichen Schaden begrenzte Forderungen zu pr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n Riskant sind automatische, massenhafte und \u00fcberm\u00e4\u00dfige Ma\u00dfnahmen. Hohe finanzielle Forderungen, die Androhung zahlreicher Verfahren sowie Forderungen nach einem vollst\u00e4ndigen \u00c4u\u00dferungsverbot k\u00f6nnen als Versuch verstanden werden, Kritik zum Schweigen zu bringen. F\u00fcr Gesch\u00e4ftsleitungen, Compliance-Abteilungen und Rechtsabteilungen ist es wichtig, dass jede Reaktion auf Beweisen, einem rechtlichen Interesse und einer Analyse der reputationsbezogenen Folgen beruht.<\/p>\n\n\n\n In F\u00e4llen an der Schnittstelle von Reputation, Medien, strafrechtlicher Verantwortung und Krisenmanagement analysiert die Kanzlei Kope\u0107 & Zaborowski sowohl das Risiko einer SLAPP-Klage als auch die Begr\u00fcndetheit von Schutzma\u00dfnahmen zugunsten von Akteuren, die von einer unzuverl\u00e4ssigen Ver\u00f6ffentlichung betroffen sind. Dieses Material dient Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Wenn eine konkrete Situation bewertet werden soll, empfiehlt sich eine Kontaktaufnahme \u00fcber die Website von KKZ<\/a>.<\/p>\n\n\n\n SLAPP ist ein rechtliches Verfahren, das vor allem dazu eingesetzt wird, eine Person einzusch\u00fcchtern oder zum Schweigen zu bringen, die an der \u00f6ffentlichen Debatte teilnimmt, und nicht ausschlie\u00dflich zum Schutz eines tats\u00e4chlich verletzten Rechts.<\/p>\n\n\n\n Nein. Eine Klage zum Schutz von Pers\u00f6nlichkeitsrechten kann vollst\u00e4ndig begr\u00fcndet sein. Von SLAPP kann erst dann gesprochen werden, wenn die Umst\u00e4nde auf einen Rechtsmissbrauch oder auf unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Druck gegen\u00fcber einem Kritiker hindeuten.<\/p>\n\n\n\n Derzeit funktioniert SLAPP im polnischen Verfahrensrecht nicht als eigene Klagekategorie. SLAPP kann jedoch in zivilrechtlichen, strafrechtlichen, presserechtlichen und reputationsbezogenen Verfahren auftreten, abh\u00e4ngig von den eingesetzten rechtlichen Mitteln.<\/p>\n\n\n\n Die Richtlinie 2024\/1069 betrifft den Schutz von Personen, die an der \u00f6ffentlichen Debatte teilnehmen, vor offensichtlich unbegr\u00fcndeten oder missbr\u00e4uchlichen zivilrechtlichen Verfahren mit grenz\u00fcberschreitendem Bezug.<\/p>\n\n\n\n Ein Beispiel kann eine Klage mit einer sehr hohen finanziellen Forderung gegen einen Journalisten, einen Whistleblower oder eine zivilgesellschaftliche Organisation sein, wenn die streitige \u00c4u\u00dferung eine \u00f6ffentliche Angelegenheit betraf und das Ziel der Klage vor allem darin besteht, einen Chilling Effect auszul\u00f6sen.<\/p>\n\n\n\n Ein Unternehmen sollte verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig reagieren, konkrete unwahre Informationen benennen, die Verletzung dokumentieren und Forderungen vermeiden, die wie ein Versuch wirken k\u00f6nnen, Kritik vollst\u00e4ndig zu blockieren.<\/p>\n\n\n\n Author: <\/strong>adw. Maciej Zaborowski, Managing Partner<\/p>\n\n\n\n E-mail:<\/strong> m.zaborowski@kkz.com.pl<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\nSLAPP-Klage – typische Warnsignale<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
EU-SLAPP-Richtlinie – die wichtigsten Grunds\u00e4tze<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Wie man sich gegen eine SLAPP-Klage verteidigt<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Wie man den Vorwurf vermeidet, eine rechtliche Reaktion sei SLAPP<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
FAQ<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Was ist SLAPP?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Ist jede Klage wegen Pers\u00f6nlichkeitsrechten eine SLAPP-Klage?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Ist SLAPP in Polen eine eigene Verfahrensart?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Worum geht es in der EU-SLAPP-Richtlinie?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Was sind typische Beispiele f\u00fcr eine SLAPP-Klage?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Wie kann ein Unternehmen das SLAPP-Risiko begrenzen?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Bibliografie<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n